πελάτη για δάνειο.
Πιο συγκεκριμένα, ο πελάτης αυτός ήταν εγγυητής σε δάνειο άλλου κ τώρα θα αποζημιωθεί με 450 ευρώ, αφού έγινε δεκτή την αίτηση τράπεζα να καταβάλλει τα έξοδα του ανακόπτοντος, τα οποία όρισε στο ποσό των 450 ευρώ!
Αναλυτικά, και σύμφωνα με την ανακοίνωση της Ένωσης Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης, που αναδημοσιεύει το cretapost, «πρόκειται για εγγυητή σε δάνειο καταναλωτή , ενταγμένου στον ν.3869/2010, έχοντας και απόφαση υπέρ του, όμως, η τράπεζα δεν αρκέστηκε στην Δικαστική απόφαση του οφειλέτη, αλλά στράφηκε κατά του εγγυητή με Διαταγή Πληρωμής και όχι μόνο διεκδικούσε ένα αόριστο κατά το δικαστήριο ποσό, αλλά το δάνειο το είχε βαρύνει με ανατοκισμό επί των φόρων και ιδιαίτερα ενσωμάτωνε στον οικείο λογαριασμό εισφορά του ν.128/1975 και το ανατόκιζε αθέμιτα, επιβαρύνοντας με αυτόν τον τρόπο την επιδικασθείσα απαίτηση με τόκους πέραν των νομίμων, απροσδιόριστης έκτασης, με αποτέλεσμα αφενός μεν να μην υφίσταται έγγραφη απόδειξη του ποσού για το οποίο εξεδόθη η προβαλλόμενη διαταγή πληρωμής, αφετέρου δε η οφειλή τους ποσού 14.073,19 ευρώ (πρωτοφειλέτη -εγγυητή)να καθίσταται μη ορισμένη και ξεκαθαρισμένη.
Επί της ουσίας αποδείχτηκε ότι η τράπεζα κεφαλαιοποιούσε την εισφορά του ν.128/1975 κάθε φορά που χρέωνε τόκους πάσης φύσεως και ανατόκιζε το ποσό της και στο νέο προκύπτον κεφάλαιο υπολόγιζε νέους τόκους περιέχοντες κ εισφορά.
Συμπερασματικά, το δικαστήριο των Χανίων, έκρινε ότι ο ανατοκισμός του ποσού της εισφοράς του ν.128/1975 δεν είναι νόμιμος πράγμα που ανοίγει τον δρόμο, σε χιλιάδες οφειλέτες των τραπεζών , ιδιαίτερα για πελάτες της ίδιας τράπεζας,που έχουν πέσει σε όμοια καταχρηστική διαχείριση των δανείων τους».
